En la constitución no aparece por ninguna parte eso de aconfesional.
Dice que se separa la iglesia y el estado, subordinandola a éste, y que no se pondrán palos en las ruedas de los creyentes, cualquiera que sea su religión.
Pero es cierto que algunos interesados negacionistas del laicismo lo dicen, porque son clericalistas
Esto es: anticonstitucionales.
Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Menos mal que lo he puesto en negrita.
Aconfesional -> Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa.
Artículo 16.3 -> Ninguna confesión tendrá carácter estatal.
España es un estado aconfesional. Otra cosa es que se follen a la constitu cuando les venga en gana, que ya pasa.
Lo de aconfwsional, rápida y convenientemente AÑADIDO por la RAE muy recientemente, es un significado que viene a querer decir que no, que laico no es.
Y perdona, pero laico es separar iglesia de estado, subordinado esta a éste.
Lo que dice la constitución.
El añadido de cooperar con el catolicismo y todas las demás creencias no borra la separación ni la subordinación, sino que clarifica que no es un estado ateo, sino laico.
Quien no sabe donde tu (que si quienes han impulsado tu palabra favorita) quieres llegar, soy yo.
Hay un matiz que estás saltando por alto. El laicismo niega la conveniencia y convivencia de estado y religión, un estado aconfesional no. Y prueba de ello la tienes con los dos ejemplos que he puesto anteriormente.
Laico = separación total
Aconfesional = neutralidad con posibles vínculos o colaboraciones
Y en España no hay separación total. Mira la maldita casilla de la renta, por nombrar una evidencia.
Pues yo hablo de la ley.
Que es indudable que abundan los clericalistas cometiendo las tropelías que les son propias, también.
Pero yo hablo de la ley. Y la ley separa estado de religión. Dice que la religión no es el estado, sino la religión. Y que el estado no pondrá palos en las ruedas a ninguna religión. Ni siquiera, a la católica.... siempre que cumplan las leyes del estado.
Y tal cosa no veo yo que deba implicar vinculaciones o colaboraciones más imbricadas de las que se dan con los empresarios, los sindicatos, los camioneros... pues se reconoce como un colectivo.
Y que la casilla de la renta es un acuerdo temporal derivado de la actualización preconstitucional del concordato, un documento suscrito entre el criminal Franco y el papa Pío XI. que hace tiempo expiró y que Zapatero decidió prorrogar e incrementar.al parecer por intereses políticos circunstanciales a su mandato.
Por cierto, que es el mismo papa que firmó similares concordato con Hitler y Mussolini. El de Italia le cedió la ciudad del Vaticano y el palacio de Castelgandolfo a esa organización religiosa, además de una renta anual de 5.000.000.000 de €. Respecto de Alemania, si mal no recuerdo el pertenecer a esa religión implica pagar un impuesto al estado para que éste lo recaude a favor de dicha organización.
Además de otros privilegios constitucionalmente discriminatorios contra, entre otros, los que somos ateos, o no creyentes .
Laicismo. No es más que un acuerdo con una creencia. Como con todas las declaradas "de notorio arraigo", como el budismo o los testigos de Jehová.
Y un apostará es un mal catolico, que decide alejarse de la iglesia y por lo que resulta excomulgado, resultado de lo cual tiene prohibido ser enterrado "en sagrado", ser padrino de bodas o bautizos, e incluso de entrar en sus templos, pero conforme el catecismo deja claro que el "sagrado sacramento del bautismo" es imborrable, indeleble ni aún en caso de desafección, que es como llaman ellos a la apostasía.
De modo que es bueno sepas que no se si serás ateo, pero si me has explicado que eres católico. Un mal católico, pero católico.
Su trato a la homosexualidad o a la mujer ha sido bastante mejor que el de sus predecesores.
Declaró abiertamente que la Iglesia no es quien para juzgar la homosexualidad, y abogó por la unión civil de las personas homosexuales.
Fue el primer Papa de la historia que nombro a mujeres en altos cargos en la Iglesia (por encima de los obispos), como en la Congregación de los obispos o el Sínodo.
Por cosas como estas se ha ganado muchos enemigos y ha tensionado al Vaticano.
Obviamente queda mucho por hacer en la iglesia pero este tipo al menos remaba en la dirección correcta.
Bastante mejor homófobo y misógino que la mayoría de sus predecesores, es cierto.
Pero vamos, no feminista ni nada parecido.
Respecto de cargos... no y de ninguna manera a cargo de varón alguno, y menos sobre obispos. Cargos administrativos dentro del Vaticano. De importancia, pero administrativos.
Es historia que ha habido papas de izquierda y de derecha, y que los de izquierda siempre han contado con la inquina de los fascistas. Nada nuevo.
En esa panda de profesionales de la estafa metafísica naturalmente que queda mucho por hacer, hasta llegar a su completa desarticulaciók y desaparición.
Me pasaré estos próximos tres días viviendo como normalmente vengo haciendo, espero que no me afecte en lo más mínimo, pero reconozco que me corroe el cerebro cuando pienso que creo que estamos en un estado laico y que esos días de luto no se a que vienen. (bueno, creo que lo se pero me gusta hacerme el despistado)
Aquí dejo un sesudo texto de un experto en la materia
Gracias, como dice Tsumy será un fallo de markdown, que muestra el texto correcto pero enlaza incorrectamente. Yo puedo editar envíos pero no comentarios, lo que pediría a
TrekStar
es que lo editara él, borrando el enlace y volviéndolo a crear, puede copiarlo del test de tsumy o de aquí:
Muchas veces me hacen mucha gracia este tipo de titulares, "el gobierno" dice, hace o insinúa.
Pero cuidado, ¿que gobierno?, ¿de donde?, ¿de que país?, ¿y que tipo gobierno? pues ya llaman gobierno a muchos organismos, y el enlace va a europapress, precisamente que ahí hay muchos pero muchos gobiernos,
cuando abres un medio de noticias muchos se hacen idea de que saben y dan por hecho que son de X sitio, de Z forma y de Y pensamiento, pues lo siento pero no es de agrado dar todo por dicho y entendido, que el titular esté en castellano no significa que "el gobierno de españa declara tres días de luto" despeja las dudas y aclara bien de principio de quien ocupa.
Nota: estando totalmente de acuerdo con que el gobierno que se hace decir progresista son una banda de apesebeados meapilas (o peor, tienen miedo al que dirán)...
La entradilla debería ser para resumir el contenido de la noticia. Los comentarios barra libre (mientras se respete el código de moderación).
Por lo menos en los subs/categorías de subir enlaces
Nota2: todavía no está implementado el sistema de negativos, y esto es una Alpha. Pero para tenerlo en cuenta :)
Precisamente por eso, tsumy, he aprovechado el momento.
;)
Allpebre, por ejemplo, hace 4 días usó tres de mis noticias (quiero decir, por mi subidas), para practicar y comprobar, entre otras cosas, subir imágenes, lo cual me parece genial.
Nadie sabía nada, nadie entendió nada y como resultado nadie hizo nada y la gente murió, aparte de muchas cosas más, como gente pasando toda la noche fuera de casa por estar en sus trabajos o quedarse atrapados en la v-30 volviendo a casa....
Y tal vez aún son peores, primero de todo porque ellos sufrieron en sus carnes una crueldad parecida lo cual debería ser un freno y segundo porque, en este mundo actual que todo se conoce, ni siquiera se molestan en disimular...
¿Mucha pasta? No se yo, los escritores cobran poco, solo los superventas hacen dinero. Me veo en breve una horneada de escritores con Onlyfans para hacer caja, como ya pasa con algunos músicos.
Normalmente la editorial tiene los derechos de explotación, así que el autor no puede publicarlo en ninguna otra editorial, ni siquiera autoeditado, sin consentimiento de Anagrama.
más que el dineral es la calidad y contenido que tenga, obvio para los que siguen los temas "psicológicos" les llama un poco la atención, su contenido, su exposición, veracidad, rigurosidad o no,
precisamente por eso decía que al instante que se filtre se sabrá su validez,
Tienes toda la razón, no había llegado a leer el artículo, y lo dice claramente: "todos los derechos de la obra, cedidos en su día a Anagrama, vuelven a ser propiedad del autor". Anagrama ha cancelado el contrato de cesión de derechos. Si no lo hubiese hecho, seguramente el autor reclamaría por los royalties perdidos o incluso podría recuperar los derechos (aunque he leido que esto ultimo es un proceso judicial largo y tortuoso).
No se como marcar el título como erróneo; lo pagamos nosotros, con los impuestos, no el PP. Esos lo que hicieron fue malgastar el dinero público a base de pagar favores y las cosas mas variopintas. Vaya pandilla.
Temas de actualidad
Popular