Ahora en serio, muy interesante el estudio al haberse realizado sobre una población muy similar y con una n muy grande.
Aunque solo sea un 20%, yo me vacuno con los ojos cerrados. Habría que investigar si esto sucede solo con personas infectadas (y por tanto el % de protección es mayor) o sobre cualquier tipo de persona.
Si en los próximos meses veo aumentar el número de test de Virus Herpes 3 (VVZ) ya se porqué será.
La grafica es una traduccion de la original. ;"Esta figura resume los datos de los estudios aquí revisados e indica la dirección general del riesgo (con una flecha hacia arriba o hacia abajo) que se ha observado con determinados diseños de estudio. Es importante señalar que en la mayoría de estos estudios, especialmente en los que utilizan diseños de estudios observacionales, sigue siendo difícil tener plenamente en cuenta los factores de confusión residuales, desconocidos y no medidos. ABV indica alcohol por volumen; y ECA, ensayo controlado"
Esta es la traducción literal de la figura del artículo original que se puede leer aquí https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001341 es importante reseñar lo marcado en negrita. Los estudios observacionales no son del todo fiables porque la procedencia de los datos y la metodología de estudio no está clara. Los últimos estudios que he visto al respecto dicen q el consumo de alcohol a largo plazo daña el músculo cardíaco y q es muy difícil hacer estudios serios sobre consumo-daño debido a varios factores, entre ellos que la gente tiende a no decir la verdad sobre su consumo.
Pues no entiendo el artículo.
En el texto dice: "El documento cuestiona los supuestos beneficios del consumo moderado", pero en el gráfico aparece claramente que para todas las enfermedades, del consumo de 1-2 bebidas/día disminuye el riesgo, excepto en la fibrilación auricular que dice: "sin diferencia".
No lo entiendo, parece que el texto del artículo dice una cosa y el gráfico que lo inicia otra.
Medicina y Salud
Destacado