Creo que los dos pensamos lo mismo sobre la palabra y sabemos las acepcines que la gente aplica a una palabra como "caridad" en su sentido proselitista. Jode bastante ver a gente de clases pudientes y menos pudientes dando por hecho que la caridad sustituyeel derecho de la persona a una vida digna, igualdad de oportunidades, o ser ayudada por el sistema cuando las circunstancias de la vida le dan la espalda.
Pero si repaso el hilo, veo :
-Menciono caridad y tu me corriges porque tu concepto es que va asociado a religión.
-Lo niego, te pongo los sinónimos de la RAE y me dices que la RAE está para adaptarse a los tiempos en el uso del lenguaje, algo que sé de sobra pero que no contradice que se siga usando en un sentido mas amplio. A que debe adaptarse la RAE? a tu concepto o al mío?, Si ya sé que tu piensas que tu concepto es el general, pero eso es en este país de meaplias y no es mi concepto ni el de la RAE.
-Por ultimo te remito a la RAE para que les corrijas (una impertinencia por mi parte, lo sé) . Tu respuesta es negar lo que dice la RAE.
Ese es mi resumen y conclusión tras revisar el hilo.
Debatía el otro día aquí con uno que se reafirmaba en que España es aconfesional. También me saco a la rae.
No. La rae ha incluido muy recientemente tal término, no como el matrimonio igualitario.
Y tal término significa "no laico" y no, no aparece por ningún lado en la constitución.
Dice ésta que se separa religión de estado. Eso es laicismo.
Y luego añade que cooperara con las distintas religiones, lo que no significa nada más allá de no ponerles palos en las ruedas, y siempre, claro, que se sometan a la ley superior: la del estado.
Laicismo literal.
Son palabras interesadas y de ahí mi encono. Como la libertad de ayuso. No, señora, no. Usted habla de libertinaje, que es distinto. O los de igualdad con la mujer, para defender su puto machismo. Pues nio, pedazo de cerdo (el machista), no. No hay igualdad sin equidad.