Yo creo que faltan datos, aunque cada vez hay más estudios. Y con el tiempo llegarán consensos.
Pero aquel primer estudio basado ven una sola simulación. Aunque puso en el punto de mira el asunto y eso fue bueno, se trato y utilizó de manera sensacionalista y torticera
A seguir viendo cómo va el asunto de un problema importante y muy complejo.
MaKaNaS
Lo que puse en el comentario de allí. Ese estudio descarta un colapso (seguramente traducción de shutdown, aka se fue a la puta) pero que si se reduce un +40% pues... ¿Todo bien?
Y como dice
onainigo
, los estudios se van acumulando y los datos refinando. Y cada año son peores que el anterior.
Eso sí, este mismo estudio pone como marcos el teórico de hacemos como que hacemos... Y uno más duro ( An “intermediate” climate scenario (RCP4.5), which is in line with current global climate policies. A very high-emissions scenario (RCP8.5) where warming hits 4C above the pre-industrial average by 2100.).
Bien, pues por el momento toda previsión del siglo pasado se está quedando corta.
Y como en todo... Si se destroza el clima en europa todavía habrá que tragar con los negacionistas, pero a comer importado porque aquí no ha de crecer ni los arbustos
Si que esos lobies hay que eliminarlos, si.
Y el afán de lucro de la bolsa y las enormes fortunas, individuales o colectivas.
Esos asuntos económicos de algunos, nos están jodiendo a todos la vida.
El caso es que éste cuento está así lo menos desde hace 2.700 años y oye, que siempre ganan ellos, ¿Sabes?
No se, igual juntándonos todos bajo la bandera de los derechos humanos, que ya está constituida y conforma jurisprudencia internacional, ésta vez lo conseguimos.
El problema es que, como ves, el asunto depende de tí.
Yo que ya había reservado la agenda, y ahora me tocará ver cómo lo tengo para más adelante. Que tarde más triste 🥲
"If the Milky Way and Andromeda are to collide and merge, the researchers found that it would most likely happen in 7 to 8 billion years’ time, significantly later than previously predicted. "
La única cosa que no tiene corrimiento hacia el rojo de todo el firmamento y resulta que le estaba diciendo hola a una galaxia de detrás y no a la nuestra. Uppps
Sabdalo ahí has dado en el clavo, en el capitalismo hiperconsumista y ultraliberal, el único voto que realmente vale para algo, es el que hacemos a través de los productos que consumimos (y aún más los que no consumimos) en este sistema absurdo somos consumidores por encima de ciudadanos...
Por eso hay que ser consecuente con los boicots que nos planteamos, yo llevo intentando no consumir nada del grupo Nestlé (entre muchos ejemplos) desde que me enteré de sus jugadas con la leche de fórmula durante los años 70 en países pobres...
Yo también hago boicot a Nestlé desde hace décadas, en mi caso por lo del cacao. Y a tantos otros, que mi lista negra es larga. Pero evitar el plástico me es absolutamente imposible.
No somos conscientes de la brutalidad que supone que el cambio climático, que por definición se produce en tiempos geológicos, esté siendo perceptible a escala humana.
La formación en ciencias de la gran mayoría de la población (o la formación a secas) hace que la ignorancia al tratar de este tema, sea la norma común, y peor aún, sea aprovechada esa misma ignorancia generalizada por los políticos (principalmente de derechas) para imponer propaganda negacionista a favor de los lobbies con intereses en que no se haga nada que altere el status quo y sus pingües beneficios...
Mantengo la esperanza de que algún día haya juicios de Núremberg para todos los hijos de puta que han propiciado con sus acciones y palabras, llevar a la humanidad al borde del abismo (si es que no hemos saltado ya sin remedio).
Ateo Perdona de nuevo por tenerte bloqueado, me tenías preocupado.
CucurbitAcea
No sé si este Sr. es el mismo que hizo el estudio que apareció hace alrededor de un año. Salio varias veces en portada de mnm.
Creo que no soy sospechoso de ser negacionista de nada que avale en consenso científico y menos en el origen antropogénico del calentamiento global.
De ser el mismo, luego miraré más a fondo. Aquel estudio se basaba en una sola simulación y tenía una enorme incertidumbre y debilidad metodológica. En todos y cada una de las veces que ese estudio se publicó en mnm, yo animaba a escuchar el episodio de Coffebreak en el que Francis desarmaba este trabajo y como lo estaban tratando los medios de comunicación.
Según como lo trataban más parecía restar importancia al calentamiento global provocado por el hombre, ya que esto haría que Europa se enfriará.
Es el mismo, Turiel también estuvo dándole al tema esa temporada, se que es el mismo porque fue una portada que subí yo mismo a menéame con mi primera cuenta (que tuve que borrar por privacidad):
Pero lo cierto es que hay varios estudios que hablaban de la ralentización de la AMOC, incluso hubo un llamamiento de un grupo de científicos climatólogos y de otras disciplinas asociadas:
También tiempo después salieron artículos refutando esa simulación/estudio (veo que lo subimos los dos a menéame, yo duplicando el tuyo cuando no funcionaba el buscador) curiosamente ninguno de los dos fue portada, se ve que el morbo vende más:
Desde luego por la importancia del tema, es vital que se aclare realmente la situación, más allá de estudios que se contradicen, las señales son para preocuparse:
Hasta las narices estoy de oírlos decir actualmente "no se supone que España iba a ser un desierto, mira si llueve mira". Cuando obvian que desde otoño hasta ahora, ha llovido lo que sería un año normal, y que llevábamos como poco 5 o 6 años de continua sequía.
Vale entonces. Ya que te empecinas, seguiremos con el tema.
Mira, dice, a modo de colofón, el muy interesante artículo entrevista que traes:
"imaginar que todo el espacio, con sus tres dimensiones y su volumen posiblemente infinito, aparece en el momento del origen, y desde ese momento se expande globalmente de modo continuado."
Guay. Un pelo desviao de lo de la termodinámica esa y de lo de que la energía ni se crea ni se destruye, pero oye. Mu bien. La expansión inflaccionaria y eso, tan vertiginoso, que resulta tan difícil de tragar.
Vale.
Ahora, yo levanto la mano pidiendo permiso para comentar que oye: un momento. Dices que ese origen del que usté me habla, que estaba a una temperatura tan de la hostia, que estaba todo fundido. Vale.
Pues a ver. ¿No era que la temperatura es energía, o qué?
Es más. ¿Y concretamente, en qué espacio/tiempo existió ese punto infinitesimalmente pequeñín, tan de Plank él?
Nada más,
Bueno, nada más que nelospliquen, claro.
no es por interrumpir ni traer aquí otra mágica solución del que no se domina a ciencia cierta todavía, pero algo me dice que nos olvidamos de lo más elemental o fundamental en este tipo de análisis y/o estudios, y claro como suelo ser de la tangente de los humanistas y tendencia moralistas que todavía influyen demasiado en todo pues voy a soltarlo pues ya que,
¿la mente humana o el pensamiento humano o el cerebro humano o la estructura lingüística humana esta realmente preparada para saber, descubrir y aceptar en el lenguaje que sea necesario la respuesta que se busca? que somos un fruto de la evolución vale, que vemos lo que vemos solo y gracias lo que podemos ver vale, pero veamos o pensemos que podemos ver muy por encima de la física e incluso acercarnos a las leyes o teorías fundamentales que rige todo universo me pone todavía más en duda que decir que requisitos o que años tiene y tenemos después de esa big bang explosión conceptual,
en teoría ando echando (a) tierra toda ilusión humana conceptual de todo lo conseguido hasta hoy en día, y no es poco y tampoco es del todo cierto, se ha conseguido después de varios miles de años de evolución genética pues muchas cosas, pero sigue siendo un pis pas y un parpadeo para lo que es el universo en que estamos y no sabemos ni de donde venimos ni pa donde nos vamos,
Hombre, pues a ver.
Es muy verdad que el árbol de la ciencia, pierde de cuando en vez, una raíz, o una rama.
Incluso grande, que es como se define un paradigma científico.
Si. Cierto.
Como no es menos cierto, que al árbol le sale una nueva rama o raiz más vigorosa y grande, nutriendose de la rama caída, y haciéndose más grande y robusto a cada momento.
Hoy están vivos más del 90% de los científicos que han existido en su conjunto en toda la historia de la humanidad. Vertiginoso.
No saberlo todo.... a ver. ¿Tú es que piensas.... o mejor: crees, que la perfección existe, o qué?
Seamos serios. El todo es tan la hostia de inmenso, que es inconmensurable. (Miratú como los palabros meapilas pueden tener su utilidad).
Eso sí. Que sea la hostia, no significa que nosotros ya si podemos PROBAR un huevo de cosas. No filosofar, probar.
Te reconozco que, como cientifista, me da un poco de yuyu debatir asuntos científicos con un filosofista. Pa qué, si no tiene ni puta idea de ciencia, ni asume el método científico?
A mi me han contado que la ciencia nace y se basa en la filosofía.
Ya ves tu. Que resulta que aquel mono que percutió la primera herramienta de piedra, no hacía ciencia con la previa y natural prueba/error mucho antes de que existiera el primer orador iluminao en la fogata de la cueva.
Sin mal rollo, claro, compañero.
Paz y amor. Sólo son opiniones.
A veces pienso si no seré poco sensible.
Luego ya me dejo de hostias y se me pasa.
Vamos que lo estamos pasando pipa y viva la pepa.
es cierto todo lo que mencionas, yo obviamente no ataco para nada a la ciencia sino mas bien al contrario le doy mas determinación en reconocernos que los límites naturales son apasionantes, sin límites pues algo me dice que dejaríamos de existir,
pero algo si me sorprendiste respecto la filosofía, que tristemente es todavía más reciente de lo que nos gustaría que fueses, yo también pensé que tenía ya miles de años de desarrollo pero al parecer no tanto, ni tanto tempo o mejor dicho ni tanto avanzado por tanto tiempo, el avance de la filosofía obviamente madre de la ciencia pues es como un trueno o relámpago, visto y no visto,
por eso mismo se replica y se menciona que en donde estamos ahora, como estamos, con lo que estamos y con la perspectiva a futuro ahora mismo es algo impensable, inconcebible y casi inabarcable para muchos efectos, ¡y viva la vida!
Viva la vida
La vida es la concatenación de las vivencias. VIVE la vida sería, pienso yo, más acertado.
Curioso ese párrafo tuyo que incluye, como de pasada, la manida falacia esa de que "la filosofía es la madre de la ciencia", entre unas letras que describen la juventud de la filosofía frente la consustancial a la naturaleza, a la evolución misma, científica prueba/error
Ciencia
Destacado